"La interpretación siempre debe ser, el ready-made, Marcel Duchamp.
Nuestra interpretación debe apuntar a lo esencial que hay en el juego de palabras para no ser la que nutre al síntoma de sentido".
Jacques  Lacan, "La tercera"

JORNADAS "ACTO ANALÍTICO. POLÍTICA DE LA INTERPRETACIÓN"

Lacan,  para hablar del acto analítico, toma  como punto de partida los actos sintomáticos que Freud trata en la Psicopatología de la vida cotidiana. Lapsus, olvidos.

En el seminario de La angustia dice que  actuar es arrancarle a la angustia su certeza. La angustia en el cuadro se delimita con el acting out y el pasaje al acto.

Acting out es la traducción salvaje del actuar (agieren) de “Recordar, repetir y reelaborar”.  El pasaje al acto es un préstamo que Lacan toma de la tradición de la psiquiatría francesa.

Estas categorías tienen particular vigencia a la hora de pensar  las manías, locura y obsesiones  como  otras presentaciones clínicas propias de la sociedad contemporánea[1].

En la interrogación del deseo del psicoanalista, Lacan produce un avance cuando articula la función de la prisa con el objeto a en el acto psicoanalítico.

Norberto Ferreyra plantea que “Es en y con el acto analítico que alguien, como analizante pasa de ser  objeto de su decir a hacerse sujeto del mismo, y que el analista queda como resto de esa operación”[2].

En otra ocasión, comenta que el horror al acto analítico, que es equivalente  a la interpretación, se produce porque el acto desmiente algo de lo real, lo que hace que coincida la creencia con el semblante, donde lo que no hace semblant es el inconsciente.

Con Freud, la interpretación pasa de los sueños al dispositivo analítico. Con Lacan toma la forma de la enunciación tal como se presenta en el enigma y la cita.

En el  Seminario del acto psicoanalítico, la interpretación es puesta por Lacan al nivel de la invención del sujeto.

“Una anamnesis se hace no tanto con las cosas que se recuerdan, como con la constitución de la amnesia o retorno de lo reprimido que viene a ser exactamente lo mismo, es decir la forma como las fichas se distribuyen a cada momento sobre los casilleros del juego, quiero decir sobre los casilleros donde hay que apostar. Así mismo, ¿a qué nivel son recibidos los efectos de la interpretación? Al de la estimulación que aportan a la inventiva del sujeto. Me refiero a la poesía de la que les hablaba hace un rato”.

La interpretación constituye una pieza clave para el psicoanalista en su práctica.  Pone en juego el caso por caso, el estilo de cada analista.

“No hay una sola interpretación que no concierna -en lo que ustedes escuchan- al lazo que se manifiesta entre la palabra y el goce”. “El beneficio ya sea primario o secundario es un beneficio de goce”[3].

La política de la interpretación se desprende de la afirmación de Lacan de: “Que el síntoma instituya el orden en el que se revela nuestra política implica, por otro lado, que todo lo que se articula de ese orden sea pasible de  interpretación.  Por ello tienen mucha razón al colocar al psicoanálisis  a la cabeza de la política. Y esto podría no ser del todo tranquilizador para lo que hasta aquí se destacó como política, si el psicoanálisis se demostrase al respecto advertido.”[4]

“Con el capitalismo, en efecto,  el plus de gozar (a) adquiere su forma de plusvalía”. “Si  el discurso analítico se construye sobre una pérdida inaugural e irremediable de goce,  al contrario el discurso capitalista  se presenta como un discurso sin pérdida, sin entropía.”[5]

En otros términos, “La política comienza cuando el ser se sexúa. No hay política si no hay ser sexuado.”[6].

Es nuestra manera de entender por qué el psicoanálisis se encuentra a la cabeza de la política.  La política del psicoanálisis es la del síntoma y se trata de su desciframiento en la transferencia.

Lacan dice: “He rendido homenaje a Marx como el inventor del síntoma. Este Marx es sin embargo el restaurador del orden por el solo hecho que reinsufló en el proletariado la ditmensión del sentido… Sepan que el sentido religioso va a producir un boom del que ustedes no tienen la menor idea…Trato de ir contra esto, para que el psicoanálisis no sea una religión, como  tiende a ello irresistiblemente, desde que se imagina que la interpretación no opera más que por el sentido. Yo enseño que su resorte está en otra parte, especialmente en el significante como tal.”[7].

Que Masotta  haya dicho que el hombre está estructurado como un chiste es consecuente con la afirmación de Lacan de que la interpretación analítica es una palabra de ingenio (mot d´esprit) por lo que la ganancia de placer que Freud encuentra  allí mismo viene  a suplir la falla estructural en el goce.

Secretaría de Jornadas y Congresos

Responsable: Andrés Barbarosch

Co-responsables: Diana Averbuj, Aida Canan, Dora Daniel, Susana Stanisio.

[1] Título de una de las clases dictadas  en el Curso Intensivo de la EFA en el año 2015.

[2] Ferreyra, N. , La práctica del análisis, Ediciones Kliné, Buenos Aires, 2013.

[3] Lacan, J. Hablo a las paredes, Ediciones Paidós, Buenos Aires, 2013.

[4] Lacan, J. “Lituratierra”, en Otros escritos, Ediciones Paidós, Buenos Aires, 2012.

[5] Bruno, P. Lacan pasador de Marx, Ediciones S&P, Barcelona, 2011.

[6] Ferreyra, N,  Trauma duelo y tiempo, Ediciones Kliné, Buenos Aires, 2000.

[7] Lacan. J, Seminario del 18 de marzo de 1980, El señor A, inédito.

PROGRAMA

Viernes 25/9

14:00 hs. Acreditación

14:15 hs. Palabras de apertura: Dora Daniel (EFA)

14:30 hs. Panel I
Noemí Ciampa (EFA)
María Gabriela Correia (EFA)
Diego Fernández (EFA)
Laura Fumarco (EFA)
Coordina: Dora Daniel (EFA)

16:00 hs.  Panel  II
Clelia Conde (EFA)
Helga Fernández (EFA)
Clara Salz (EFA)
Héctor Zablocki (Triempo)
Coordina: Diana Averbuj (EFA)

17:30 hs.  Panel III
Analía Battista (EPSF- Rosario)
Aída Canan (EFA)
Liliana Gianotti (GPT)
Adriana Hercman (EFA)
Coordina: Susana Stanisio (EFA)

19:00 hs.  Receso

19:15 hs.  Panel IV
Graciela Berraute (EFA)
Verónica Cohen (EFA)
Norberto Ferreyra (EFA)
Manuel Rubio (Mayéutica)
Coordina: Aida Canan (EFA)

Sábado 26/9
10:00 hs. Panel V
Rita Chernicoff (EFA)
Rubén Goldberg (Lazos)
Patricia Mora (EFA)
Gustavo Pita (EFA)
Coordina: Dora Daniel (EFA)

11:30 hs. Panel VI
Maren Balseiro (EFLA)
Andrés Barbarosch (EFA)
Marta Nardi (EFA)
Noemí Sirota (EFA)
Coordina: Aida Canan (EFA)

13:00 hs.  Almuerzo

14:15 hs. Panel VII
María Clara Areta (EFMdP)
Alicia Hartmann (EFA)
Jorge Linietsky (EFA)
Edith Russo (CPF)
Coordina: Diana Averbuj (EFA)

15:45 hs. Mesa redonda: La interpretación
(Música, teatro y psicoanálisis)
Gabriela Nuñez (EFA)
Ingrid Pelicori (actriz)
Gabriel Pérsico (músico)
Coordina: Gustavo Pita (EFA)

17:15 hs.  Receso

17:30 hs. Panel VIII
Mariel Alderete de Weskamp (EFBA)
Osvaldo Arribas (EFA)
Ursula Kirsch (EFA)
Anabel Salafia (EFA)
Coordina: Susana Stanisio (EFA)

19: 00 hs. Palabras de cierre: Ursula Kirsch (EFA)

19:15 hs. Brindis

PANEL PRE-JORNADAS "TIEMPO LÓGICO E INTERPRETACIÓN ANALÍTICA"
28 DE AGOSTO - 19.30 HS., EN EFA

PANELISTAS: Norberto Ferreyra (EFA), Oscar González (EFBA), Maria Silvia Lázzaro (TRIEB)

“La sincronía entre el enunciado y la enunciación… representa una división del sujeto que es irreductible y que la interpretación analítica debe  tomar en cuenta. Esta no debe ser solamente justa en cuanto al contenido sino justa en cuanto al momento en el cual ella es enunciada y ese momento no se señala solamente según una diacronía sino también en función de la sincronía de un clivaje del sujeto”.
Erik Porge, La certidumbre anticipada de lo perdurable.

Si Freud habló de la diacronía en la interpretación analítica a través de las variedades de corroboración indirecta que se producen en los análisis, con Lacan nos interrogamos sobre la  incidencia de la función de la sincronía en la división del sujeto .

¿Cuáles son las articulaciones posibles entre tiempo lógico e interpretación analítica?

Panel Pre-jornada-26-8-2015